16 fiscales generales presentan breve instancia oponiéndose a la
solicitud de estancia de la administración Trump, tras la resolución de la
corte de distrito de Hawái de que la prohibición de viaje no puede ser aplicada
a abuelos y familiares cercanos de residentes de los estados unidos
NUEVA YORK- Hoy, el Fiscal General de Nueva York, Eric
Schneiderman, liderando una coalición de dieciséis abogados generales, presentó
un nuevo escrito amicus en el litigio de prohibición de viajes en Hawai,
oponiéndose a la solicitud de la administración Trump tras la decisión del
tribunal de distrito la semana pasada, de que no se puede prohibir a abuelos y
otros parientes cercanos de residentes de los Estados Unidos de entrar en el
país.
"Los abuelos son familiares y los tribunales están
de acuerdo", dijo el Fiscal General Eric Schneiderman. "Los
Fiscales Generales seguirán haciendo lo que sea necesario para proteger a
aquellos a quienes servimos y asegurar que las familias no sean desgarradas por
la prohibición inconstitucional, ilegal y no estadounidense del Presidente
Trump".
En junio, la Corte Suprema de los Estados Unidos sostuvo
que las órdenes judiciales a nivel nacional contra la prohibición de viajar por
dos tribunales deberían permanecer en vigor con respecto a las personas que
tienen una "relación de buena fe con una persona o entidad en los Estados
Unidos". A principios de este mes, Hawai presentó una moción en el
Estado de Hawai y Ismail Elshikh v. Donald Trump, et al. Para aclarar el
alcance del requerimiento restante en ese caso, apoyado por una coalición de
Fiscales Generales. Mientras que el tribunal de distrito y el Tribunal de
Apelaciones del Noveno Circuito declinaron por razones de procedimiento abordar
esa moción, el Noveno Circuito observó que Hawai podría solicitar una medida
cautelar del tribunal de distrito sobre la cuestión de cómo se puede definir
una "relación familiar cercana".
La semana pasada, los demandantes presentaron una moción
solicitando, entre otras cosas, el cumplimiento de la orden preliminar del
tribunal de distrito, apoyada por un breve amicus liderado por la misma
coalición de Fiscales Generales - quienes argumentaron que la administración
Trump interpretaba muy limitadamente el concepto "estrecha relación
familiar". El jueves, el tribunal de distrito concedió parcialmente la
moción de los demandantes, interpretando el término" relación familiar
cercana "para incluir abuelos y otros familiares cercanos más allá de la
familia nuclear.
"La estrecha visión del gobierno federal sobre lo
que cuenta como una "relación familiar cercana" también es
contradicho por la experiencia común y décadas de investigación en ciencias
sociales", escribieron los Fiscales Generales.
"Los (estados) Amici tienen un fuerte interés en el
desafío de los demandantes a esta Orden Ejecutiva porque muchas de sus
disposiciones han amenazado -en realidad, ya han causado- daños sustanciales a
nuestros residentes, comunidades, hospitales, universidades y negocios mientras
los tribunales continúan adjudicando la legalidad de la Orden. La providencia
preliminar a nivel nacional iniciada originalmente por el tribunal de distrito
en este caso, junto con la orden judicial nacional impuesta en Trump v. IRAP,
mitigó sustancialmente el daño amenazado por la Orden. Y la decisión de este
Tribunal de dejar importantes aspectos de esos mandatos en su lugar continúa
proporcionando una protección crítica a los intereses estatales amenazados por
la Orden. En consecuencia, los Estados miembros tienen un gran interés en velar
por que la protección proporcionada por las partes restantes de la orden no sea
menoscabada por una interpretación incompatible con el sentido y el propósito
de las directrices de este Tribunal".
"En suma, el saldo de las acciones aquí
decididamente se inclina a favor de negar la solicitud del gobierno federal
para una estancia. Aunque los demandados no han identificado ningún daño
apreciable que la orden del 13 de julio del tribunal de distrito causará a los
intereses del gobierno federal durante el breve período para el cual la orden
será efectiva, una suspensión de la orden del 13 de julio permitiría un daño
irreparable a los Estados amici y nuestros residentes. El estatus quo debe ser
preservado mientras este litigio continúa", concluyeron los Fiscales
Generales.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario